Чого потребують ЗМІ від судів: лайфхаки від медіа

Другу сесію форуму «Незалежні суди та вільні ЗМІ: розширення можливостей співпраці», який проходить зараз в Києві, присвятили дискусії щодо того, як судова влада може полегшити роботу журналістів.

Модератором виступила Оксана Романюк, виконавча директорка Інституту масової інформації.

Євген Гордейчик, головний редактор журналу «Фокус», повідомив, що в його редакції визначили так зване правило «4 Ні» - чому громадяни не бажають звертатись в суди: зокрема, багато з них переконані що все одно не отримають перемогу; інші – переконані, що судова тяганина займе дуже багато часу та зусиль, який вони не готові витрачати. Також спікер відзначив роботу його журналістів в Єдиному реєстрі судових рішень. «Журналістам в ньому важко розібратись, але якщо це зробити – в ньому є багато корисної інформації», - зазначив він.

Пан Гордейчук також нарікає на прес-служби судової влади, точніше, на їх пасивність в роботі з пресою. «До мене часто приходять запити від юридичних фірм щодо співпраці. На жаль, від судової гілки влади таких запитів я ще не отримував», - додав журналіст.

Світлана Остапа, заступниця шеф-редактора порталу «Детектор медіа» висвітила проблеми в реалізації права на відповідь у ЗМІ. Серед іншого, вона розповіла про роботу Комісії з журналістської етики, яка діє на підставі Кодексу журналістської етики. Якщо журналіст не дотримується цього Кодексу, то інформацію, яку він подав, не можна вважати об’єктивною та збалансованою.

«Справжні медіа завжди з повагою ставляться до тих про кого вони пишуть, навіть якщо не розділяють його думку», - підкреслила пані Остапа.

Також вона наголосила, що суддям в ЗМІ потрібно подавати інформацію правильно. Тобто, якщо в пресу надходить реліз про те, що суддя взяв участь у конференції, то важливо не те, що конференція відбулась, а те, що в її межах було сказано.

Олександр Мартиненко поділився власним баченням щодо полегшення роботи журналістів із суддями, надавши поради судам:

- рішення щодо проведення онлайн-трансляцій є надзвичайно важливими. Але для журналістів буває складно «опрацьовувати» великі об’єми інформації. Тому ск побажання до прес-служб – коротко виписувати судові рішення.

-  «Не дуже добре, коли відправляю журналіста в суд як в зону бойових дій. Коли в маленькому суді знаходяться 60 журналістів, і можна потрапити в глобальну тисняву»;

-  Непогано було б виділити для «пишучих» журналістів окреме приміщення з телетрансляцією судового засідання;

- Налагодити повідомлення про оновлення Єдиного державного реєстру судових рішень в онлайн-режимі;

Також спікер зазначив про спростування недостовірної інформації: на його думку, це процес також повинен бути в межах здорового глузду: «В боротьбі з фейками, якщо ображена особистість вимагає всього на світі, дотримуйтесь мінімальних вимог здорового глузду. Спростовувати інформацію варто лише стосовно того, чиє право було порушене».

Джерело: "Юридична Газета"